Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По рекламе и размещению в Юркаталоге звоните:

+375 44 77-361-33

Имеет ли право инспектор ГАИ проверить наличие аптечки и огнетушителя в автомобиле?

Среди автолюбителей бытует немало искаженных представлений о законности действий должностных лиц ГАИ или о наличии у автолюбителя прав и обязанностей, которых на поверку, оказывается, нет. Например, что «сотрудник ГАИ не имеет право требовать у водителя предъявить аптечку и огнетушитель».

Аргументируя такой миф, часто ссылаются на ст. 26 Конституции Республики Беларусь, которой установлена презумпция невиновности. Есть знак ТО, значит, наличие аптечки и огнетушителя подтверждены, и сотрудник ГАИ, требуя предъявить аптечку, нарушает презумпцию невиновности.

Также ссылаются на тот факт, что в ПДД нет обязанности водителя предъявлять аптечку и огнетушитель по требованию сотрудника ГАИ. Также данный вопрос не урегулирован Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), а осмотр авто может проводиться только на основании ст. 10.13 ПИКоАП в присутствии двоих понятых.

Основываясь на подобных измышлениях, сами автолюбители необоснованно провоцируют конфликтные ситуации с сотрудниками ГАИ, полагаясь на мнимое право. Что ведет в последствие к определённым разочарованиям.

Не защищая сотрудников ГАИ, поскольку те тоже бывают неправы. В данном случае хотелось бы пояснить следующее. Деятельность сотрудников ГАИ регулируется не только и не столько нормами ПИКоАП, сколько законодательством об органах внутренних дел и законодательством в области дорожного движения.

Автолюбителю важно чётко понимать, что нормы процессуального административного законодательства задействуются лишь, когда обнаружено административное правонарушение либо проводится проверка в рамках административного процесса по информации о совершении административного правонарушения.

Однако вне рамок административного процесса, ГАИ имеет право осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения. Эта деятельность регулируется не ПИКоАП, а иными законодательными актами.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» от 5 января 2008 г. № 313-З, Государственная автомобильная инспекция в области дорожного движения осуществляет контроль за соблюдением Правил дорожного движения и иных актов законодательства Республики Беларусь в области дорожного движения.

В соответствии с Положением о ГАИ от 31 декабря 2002 г. № 1851 (с последующими изменениями и дополнениями), государственная автоинспекция в том числе имеет право:

- получать от должностных лиц организаций независимо от форм собственности, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сведения, относящиеся к проверяемой деятельности, о соблюдении ими требований нормативных правовых актов, в том числе технических, действующих в области дорожного движения, а также объяснения по фактам их нарушения;

- останавливать транспортные средства, самоходные машины и проверять их техническое состояние; (то есть определять может ли данное авто участвовать в дорожном движении в соответствии с требованиями законодательства).

В соответствии с ПДД, формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований настоящих Правил определяются Министерством внутренних дел.

Таким образом, право сотрудника ГАИ на контроль может быть реализовано лишь в форме и методами, определёнными МВД Республики Беларусь.

Одной из форм контроля, закреплённой в инструкции МВД Республики Беларусь, которая имеет режим «для служебного пользования», является визуальный контроль за соблюдением ПДД.

Отсутствие аптечки и огнетушителя, согласно п. 44, Главы 7 Перечня неисправностей ТС и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении, является основанием для запрета участия в дорожном движении.

В связи с вышеизложенным, сотрудник ГАИ имеет право остановить легковой автомобиль и для визуального контроля попросить водителя предъявить аптечку и огнетушитель. Водитель при этом обязан выполнить указанное требование. К аптечке и огнетушителю должны быть приложены соответствующие сертификаты или документы, подтверждающие возможность их использования.

В случае неповиновения в отношении водителя может быть составлен протокол в соответствии со ст. 23.4 КоАП Республики Беларусь: Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий.  Это влечет наложение штрафа в размере от двух до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Отдельно остановлюсь на утверждениях, что требование сотрудника ГАИ предъявить аптечку и огнетушитель нарушает ст. 26 Конституции Республики Беларусь и презумпцию невиновности, поскольку имеется наклейка о прохождении технического осмотра. Наклейка техосмотра с процессуальной точки зрения – это лишь доказательство и то не 100%, что аптечка и огнетушитель были на момент техосмотра в автомобиле, но не факт, что они могут быть и сейчас. Кроме того, презумпция невиновности, закреплённая в ст. 26 Конституции Республики Беларусь гласит: никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Осуществляя проверку, сотрудник ГАИ совершает действия направленные на контроль соблюдения ПДД, а не сбор доказательств вины водителя. По такой же логике надо было бы признать незаконным и неконституционным налоговый, таможенный, пограничный и иные формы государственного контроля. Презумпция невиновности заключается в том, что водитель не может быть признан виновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В качестве недостатка ст. 26 Конституции отмечу, что она говорит лишь о приговоре, то есть об уголовном процессе, а на практике не мешало бы закрепить презумпцию невиновности на конституционном уровне и при иных формах процессуальной деятельности, в том числе административной.

Также предоставление для визуального контроля аптечки и огнетушителя не является и нарушением ст. 27 Конституции Республики Беларусь, поскольку в ней идет речь о даче показаний и объяснений, но почему-то не сказано, что лицо не обязано предоставлять доказательства своей виновности. Поэтому предоставление документов и предметов, которые могут изобличить лицо, их предоставившее, почему-то Конституцией не оговорено, что также, на мой взгляд, противоречит духу и общему смыслу ст. 27 Конституции Республики Беларусь. Однако до внесения соответствующих изменений или появления толкования ст. 27 Конституции Конституционным Судом Республики Беларусь требование о предоставлении вещей и предметов, фактически изобличающих лицо в совершении административного правонарушения или преступления, являются законными.

В связи с вышеизложенным хотелось бы посоветовать участникам дорожного движения детально знать свои права и обязанности, что поможет избежать штрафов и лишних проблем при общении с сотрудниками государственной автоинспекции.

кандидат юридических наук,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов
Виталь Коледа

Рубрики:
6766