Не банк, не ломбард – плати подоходный налог

Илья Латышев, директор ООО «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

Банковские кредиты уже давно перестали быть в новинку белорусским гражданам. Многие также пользуются помощью кооперативов взаимного кредитования, которые появились в Беларуси в последние несколько лет.

А сейчас в Беларуси стали появляются компании, которые рассчитывают стать для граждан альтернативой двум указанным выше источникам заемных средств.

Речь идет о компаниях, которые предоставляют физическим лицам займы под проценты за счет собственных денежных средств. Обычно такие займы предоставляются без залога, поручительства или иных мер обеспечения исполнения обязательств. Это уменьшает срок их выдачи и упрощает для заемщика процедуру получения займа.

Как минимум, одна компания в 2010 году активно начала выдавать займы белорусским гражданам в качестве основного вида своей деятельности. Еще несколько – присматриваются к этой сфере бизнеса.

Однако первопроходцам всегда приходится нелегко. Особенно, если учредителями компании выступают нерезиденты, мало знакомые со всеми тонкостями белорусских законов. Некоторые из таких тонкостей потребовали внесения корректив в первоначальные бизнес-планы. Хотя на самом деле при ближайшем рассмотрении эти тонкости не являются столь уж однозначными.

Проблема, с которой столкнулась компания, выдающая займы физическим лицам, заключается в следующем.

Согласно ст. 175 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК РБ) по каждому выданному займу не позднее дня, следующего за днем выдачи займа, заимодавец должен  за счет собственных средств уплатить в бюджет подоходный налог с физических лиц в размере 12%. При этом по мере погашения займов заимодавец получает право на возврат ранее уплаченной суммы налога в размере, пропорциональном погашенной задолженности по соответствующему договору, путем уменьшения общей суммы налога, удержанного с доходов физических лиц, на сумму, причитающуюся возврату.

Эта норма является исключением из установленных правил исчисления и уплаты подоходного налога. Так, согласно подпункту 1.4. п. 1 ст. 172 НК РБ при получении имущества на возвратной или условно возвратной основе (в том числе в соответствии с договорами займа) фактической датой получения дохода физическим лицом является день, следующий за днем, установленным для возврата имущества.

Обязанность уплаты с сумм выдаваемых займов подоходного налога означает, во-первых, необходимость единовременного отвлечения собственных средств компании-заимодавца в значительном размере для уплаты налога. Опыт подобной деятельности в других странах показывает, что ежемесячный объем выдаваемых займов может достигать 250 000 евро и более в месяц. То есть при таком объеме выдаваемых займов сумма подоходного налога, который компания-займодавец должна будет уплачивать за счет собственных средств, составит 30 000 евро и более в месяц.

Учитывая то, что займы выдаются на сравнительно продолжительный период (как правило, 1 год или несколько лет) с частичным погашением суммы займа и процентов равными частями в течение такого срока, размер собственных средств компании-заимодавца, подлежащих отвлечению для уплаты подоходного налога с физических лиц, многократно превысит сумму налога, которую заимодавец сможет принимать к возврату.

Во-вторых, пре невозврате заемщиком займа компания-займодавец просто теряет свои деньги. Ведь в этом случае она не сможет вернуть уплаченную по этому займу при его выдаче сумму подоходного налога, поскольку просто будет отсутствовать основание для возврата налога. Как указывалось выше, заимодавец получает право на возврат суммы налога в размере, пропорциональном погашенной задолженности, при отсутствии такого погашения нет и базы для исчисления подлежащей возврату суммы налога.

А невозврат заемщиками займов – это закономерный риск осуществления данного вида предпринимательской деятельности. Такие случаи в данном бизнесе присутствуют всегда с учетом его специфики (займы выдаются на относительно небольшие суммы, физическим лицам, в большинстве случаев – без предоставления обеспечения).

Опять же – опыт соседних стран показывает, что даже в случае использования судебного механизма взыскания задолженности количество займов, которые никогда не будут возвращены, составит до 10% от общего числа предоставленных займов.

Соответственно, невозврат займов заемщиками будет означать для компании-займодавца потерю не только сумм, выданных в качестве займов, но и сумм, уплаченных ею за счет собственных средств в качестве подоходного налога с физических лиц при выдаче займов.

В то же время, НК РБ предусматривает исключения из установленной п. 10 ст. 175 обязанности уплачивать подоходный налог при выдаче займов, кредитов физическим лицам. Такие исключения сделаны для банков, выдающих кредиты на общих основаниях, а также для ломбардов, выдающих физическим лицам займы под залог (в виде заклада) имущества, которое составляют предметы личного (домашнего, семейного) пользования, и под залог ценных бумаг. Кроме того, исключение сделано и для кооперативов взаимного кредитования, однако они не являются коммерческими организациями и их деятельность нельзя считать аналогичной деятельности компании-займодавца в рассматриваемом случае.

Указанные исключения (кроме кооперативов взаимного кредитования) рассчитаны на случаи, когда деятельность, связанная с предоставлением займов (кредитов), осуществляется на коммерческой основе в качестве основного (одного из основных) вида деятельности.

В то же время, буквальное толкование норм налогового законодательства (в силу прямого запрета на применение налогового законодательства по аналогии) не позволяет распространить действие этих исключений на деятельность компании-займодавца, которая по своей сути аналогична деятельности, осуществляемой банками и ломбардами.

При этом на момент своего введения в 2006 г. рассматриваемая нами норма ст. 175 НК РБ не учитывала возможности появления в будущем юридических лиц, иных чем банки (первоначально исключение было предусмотрено только для банков) и ломбарды (аналогичное исключение для ломбардов было введено только с 2008 г.), осуществляющих по сути аналогичную деятельность.

Однако существование такой нормы в настоящее время (в силу ограниченности исключений из нее) значительно тормозит развитие не противоречащих законодательству видов деятельности, связанных с предоставлением займов.

Не будь этой нормы, компании-займодавцы имели бы возможность больше денежных средств пускать на выдачу займов. Это способствовало бы увеличению доходов компаний-займодавцев и, как следствие, увеличению сумм уплачиваемых ими налогов. Кроме того, в данном случае исключался бы риск дополнительных потерь компаниями-займодавцами собственных денежных средств, уплаченных ими за заемщиков в качестве подоходного налога.

С учетом того, что деятельность компаний-займодавцев в рассматриваемом случае аналогична деятельности банков и ломбардов, для которых НК РБ предусматривает исключения по уплате подоходного налога, мы обратились в Нацбанк и Комиссию по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей Национального собрания с просьбой рассмотреть вопрос о возможности распространить исключение по уплате подоходного налога также на компании, выдающие займы физическим лицам в качестве основного вида деятельности.

Нацбанк в своем ответе указал, что у него отсутствует правовой механизм для выполнения нашей просьбы.

Комиссия Палаты представителей переслала наше обращение в МНС. А нам был переслан «поддержанный Комиссией ответ» МНС, в котором было указано, что «МНС считает нецелесообразным изменение порядка уплаты подоходного налога, установленного пунктом 10 статьи 175 Налогового кодекса».

В качестве обоснования своей позиции МНС приводит довод о том, что «указанная норма предусмотрена законодательством в целях предотвращения получения физическими лицами доходов без уплаты подоходного налога, и придания вида законности данным доходам путем заключения фиктивных договоров займа. Так, на практике имеют место случаи заключения договоров займа между юридическими и физическими лицами, не являющимися их сотрудниками, на значительные суммы и на сроки от 20 и более лет без выплаты процентов за пользование денежными средствами».

В общем – то, с наличием указанных МНС случаев никто не спорит. Так действительно легализуются деньги. Однако, даже МНС указывает, что в таких случаях займы выдаются на длительный срок и без выплаты процентов.

Случаи же, когда займы выдаются юридическим лицом в качестве основного вида деятельности, к указанным МНС не относятся. Здесь срок выдачи займов составляет до 1 года и эффективная процентная ставка по ним будет даже выше, чем по аналогичным банковским кредитам.

Поэтому никак нельзя сказать, что при помощи таких компаний-займодавцев физические лица будут «придавать вид законности» получаемым в качестве займов денежным суммам. Слишком дорогим будет такое придание вида законности.

Если же МНС так считает, то вполне логично задать ему вопрос, почему к таковым МНС не относит банковские кредиты или ссуды, выдаваемые ломбардами. Там все – примерно то же самое.

Такой избирательный подход МНС непонятен и вряд ли будет позитивно влиять на развитие в Беларуси бизнеса с привлечением иностранных инвестиций.