Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Преимущественное право других участников при продаже доли в ООО

В статье 92 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) и статье 97 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закон ОХО) предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право продать свою долю одному или нескольким участникам общества или самому обществу.

На данном основании достаточно часто участник, намеревающийся продать свою долю в ООО какому-то другому участнику того же хозяйственного общества, направляет извещение только конкретному участнику и в последующем заключает договор купли-продажи доли в ООО с одним участником, которого он выбрал и которому он захотел продать свою долю. Преимущественное право у других участников тут не должно возникать, потому что доля в ООО ведь продается другому участнику, а не постороннему лицу и тем более в полном соответствии с нормами статьи 92 ГК РБ.

Однако, на практике другие участники, так скажем «обделенные вниманием», направляют иски в суды с требованием перевода на них прав и обязанностей участника, продавшего долю, пропорционального размерам долей участников в уставном фонде общества на основании статьи 98 Закона ОХО. То есть такие участники считают, что абсолютно все участники общества имеют право купить долю другого участника пропорционально размерам своих долей.

Это означает, что участник не может продать долю в ООО сразу одному участнику, как это предусматривает статья 92 ГК РБ и статья 97 Закона ОХО.

Что я думаю по данному поводу.

Основой принятия часто судами первой инстанции своих решений являются нормы статьи 98 Закона ОХО о преимущественном праве покупки доли в ООО пропорционально размерам долей, которые суды ставят выше норм статьи 92 ГК РБ и статьи 97 Закона ОХО. В мотивировочных частях решений суды первой инстанции указывают, что доводы ответчиков относительно того, что преимущественное право применимо только при намерении продать долю третьим лицам, несостоятельны, поскольку в соответствующих статьях ГК РБ и Закона ОХО подобного не содержится.

При этом, как мне кажется, суды, принимая такие решения, не дают правовую оценку норме статьи 92 ГК РБ и статьи 97 Закона ОХО, в которых указано, что участник может продать свою долю одному или нескольким участникам. Суды не оценивают те обстоятельства, как участнику хозяйственного общества воспользоваться своим императивным правом продать долю одному выбранному им участнику, если в любом случае у всех остальных участников имеется право купить долю такого участника пропорционально размерам своих долей.

Я считаю, что вынося такие решения, суды первой инстанции неправильно толкуют и применяют нормы материального права.

Действительно согласно пункту 2 статьи 92 ГК РБ и первому абзацу статьи 98 Закона ОХО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права либо если иное не установлено законами или актами Президента Республики Беларусь.

Думаю, что законодатель говорит в данном случае о том, что у всех участников, которые находятся на одном уровне прав и обязанностей, имеется преимущественное право на долю по отношению к другим лицам. В этом и есть смысл слова «преимущество», «преимущественное право». То есть все без исключения участники сначала имеют право купить долю в обществе с ограниченной ответственностью у другого участника пропорционально размерам своих долей и только потом третьи лица. Это подтверждается, в том числе, тем, что речь о праве преимущественной покупки идет в ГК РБ в пункте 2 статьи 92, а данный пункт регулирует отчуждение доли участника третьим лицам.

То есть, у участников в принципе не может быть какого-либо преимущественного права перед друг другом.

Поэтому преимущественное право у участников существует перед любыми иными лицами и самим обществом, но не перед друг другом и поэтому участник может продать долю одному из участников или нескольким, которых выберет сам участник и, соответственно, другие участники не будут иметь никакого отношения к данной ситуации, поскольку при отчуждении доли одного участника другому участнику этого же общества, право преимущественной покупки не возникает.

Такие выводы непосредственно подтверждаются пунктом 1 статьи 92 ГК РБ и статьей 97 Закона, согласно которым участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам этого общества или самому обществу.

То есть, законодательство закрепляет свободу договора для участника и разрешает продать долю либо одному, либо нескольким участникам общества.

Если исходить из того, что право преимущественной покупки у участников все же существует перед другими участниками, то тогда норма пункта 1 статьи 92 ГК РБ не может быть применена, потому что участник не может реализовать свое право продать долю тому одному участнику, которого он выбрал или нескольким участникам общества, которых участник выбрал по тем или иным причинам.

При разрешении таких спорных вопросов в толковании законодательного акта (актов) уверен, что нужно учитывать и принимать во внимание разъяснения, мнения, позицию ученых в области юриспруденции, докторов наук, профессоров, разработчиков Закона ОХО несмотря на то, что подобные разъяснения и мнения не являются обязательными для судов.

Так, доктор юридических наук, доцент ФУНК Ян Иосифович в своей книге об обществах с ограниченной ответственностью указал следующее:

«Закон «О хозяйственных обществах» предусматривает, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном фонде одному или нескольким участникам общества. Таким образом, белорусское законодательство императивно предусматривает отсутствие возможности установить в учредительных документах какое-либо ограничение на любой вид отчуждения доли или части доли одним участником другому участнику. Тем самым подчеркивается, что если соответствующее лицо уже является участником общества с ограниченной ответственностью, то какие-либо ограничения в покупке долей участия данного общества применительно к такому лицу не могут быть установлены. По нашему мнению, при буквальном толковании ГК Республики Беларусь можно прийти к выводу, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе свободно, то есть безо всяких ограничений, продать или иным образом уступить свою долю (ее часть) одному или нескольким участникам общества. При этом право преимущественной покупки иных участников на такую продажу (иное возмездное отчуждение) не распространяется.

Такой вывод объясняется не только природой института «право преимущественной покупки», который присутствует в законодательстве именно для того, чтобы не допустить в общество иных по сравнению с участниками лиц, а не для запрета перераспределять долю участия между участниками, но и тем, что право преимущественной покупки доли участника описано в ст.92 ГК Республики Беларусь лишь применительно к отчуждению участником общества своей доли третьим лицам. Указанный вывод основывается на том, что законодатель в п.1 ст.92 ГК Республики Беларусь описывает отношения, связанные с отчуждением доли (ее части) лишь участникам общества, и ни о каком праве участников на преимущественную покупку в данном пункте, естественно, не говорится. В первой части п.2.ст.92 ГК Республики Беларусь законодатель описывает порядок отчуждения участником общества своей доли (ее части) третьим лицам. И именно во второй части данного пункта он описывает право преимущественной покупки иных участников общества при продаже участником общества своей доли (ее части). Из указанного можно сделать вывод о том, что гражданский законодатель предусматривает реализацию права преимущественной покупки доли (ее части) лишь в случае, когда участник продает свою долю (ее часть) третьим лицам, так как преимущественное право регламентируется не вместе с порядком продажи участником своей доли (ее части) иным участникам или в самостоятельном пункте, а исключительно в том пункте, первая часть которого посвящена продаже участником своей доли (ее части) третьим лицам».

Обращаю внимание, что Функ Я.И. в тексте книги использует фразы: «по нашему мнению», «мы думаем», «мы считаем» и так далее. Под данными местоимениями понимаются рецензенты книги Функа: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь Юркевич Н.Г.; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь Каменков В.С.

То есть, мнение Функа Я.И., изложенное выше, это и мнение указанных заслуженных юристов Республики Беларусь.

Судья экономического суда Минской области Шпак Ирина Николаевна в своей статье 2016г. указала:

«Сущность преимущественного права сводится к тому, что остальным участникам общества предоставляется возможность в первоочередном порядке по отношению к посторонним лицам приобрести продаваемую долю на тех условиях, на которых она предложена к продаже.

Данный вывод следует из ч.2 п.2 ст.92 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). В частности, данной нормой установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника пропорционально размерам своих долей, а в случае если участники общества откажутся от своего преимущественного права либо не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля (часть доли) участника может быть отчуждена третьему лицу.

Таким образом, нормы кодекса содержат порядок осуществления права преимущественного приобретения доли только в отношении продажи доли третьему лицу и устанавливают условия, при которых доля может быть продана третьему лицу. В отношении же продажи доли участнику общества каких-либо ограничений не установлено».

Судья Экономического суда г.Минска Кэтрин Дениза Мигель Анхель Дроздовская будучи аспирантом гражданского права с научным руководителем кандидатом юридических наук, доцентом Лаевской Е.В. в своей работе по преимущественному праву писала: «Право преимущественной покупки не распространяется на договоры купли-продажи между самими участниками ООО. Данный вывод вытекает из сущности категории «третьи лица», используемой в гражданском законодательстве. По ГК третьим признается лицо, не участвующее в регулируемом данной правовой нормой правоотношении, но имеющее правовой интерес к его объекту или результату. Исключение иных участников ООО и самого общества из числа третьих лиц не противоречит принципу воспрепятствования нежелательному изменению субъектного состава общества и согласуется с принципом свободы договора».

Кроме того, одним из моих клиентов был направлен запрос о праве преимущественной покупки доли в хозяйственном обществе в Министерство юстиции Республики Беларусь. Министерство юстиции предоставило информацию о том, что разработчиком Закона «О хозяйственных обществах» является Министерство экономики, туда и следует направить запрос.

Министерство экономики Республики Беларусь в своем ответе на запрос от июня 2017г. изложило следующее мнение:

«Институт преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества с ограниченной ответственностью направлен на обеспечение охранительных интересов участников этого общества от вхождения помимо их воли в бизнес третьих лиц. При этом по общему правилу при применении положения нормативного правового акта необходимо исходить из буквального (общепонятного) значения используемых в нем слов и выражений, если иное их значение четко не определено в данном нормативном правовом акте (статья 32 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Так, пункт 1 статьи 92 Гражданского кодекса Республики Беларусь, часть первая статьи 97 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» регулирует отношения между участниками или обществом по поводу отчуждения доли (части доли) общества с ограниченной ответственностью и не предусматривает применение института преимущественного права покупки отчуждаемой доли (части доли) участника в уставном фонде этого общества. Таким образом, исходя из сущности названного института, терминологии нормативных правовых актов полагаем, что при отчуждении участником общества своей доли в полном объеме другому участнику этого общества, право преимущественной покупки доли у иных участников этого общества не возникает, поскольку отсутствует элемент вхождения в бизнес третьих лиц».

Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь в своем ответе на запрос указал:

«В соответствии с частью первой статьи 97 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года в редакции от 15 июля 2015 года «О хозяйственных обществах» участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам этого общества или самому обществу. Правовые нормы, регулирующие отношения по реализации преимущественного права покупки доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, применяются в случае отчуждения участником общества с ограниченной ответственностью своей доли (части доли) в уставном фонде общества третьим лицам. На основании изложенного, полагаем, что продажа одним участником доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью другому участнику по своему усмотрению является правомерной. При такой продаже другие участники общества с ограниченной ответственностью права преимущественной покупки отчуждаемой доли не имеют».

Таким образом, проведя подробное исследование проблемы наличия/отсутствия преимущественного права при продаже одним участником другому участнику доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью; осуществив глубокий анализ многочисленных статей, книг, законодательства; получив письменные ответы с позицией по данному вопросу различных министерств и ведомств, мы вместе с клиентом пришли к выводу, что институт права преимущественной покупки задумывался и вводился в законодательство именно для охраны действующих участников от возможного вхождения в бизнес посторонних лиц. При продаже доли одного действующего участника ООО другому действующему участнику ООО никакого права преимущественной покупки у оставшихся участников общества не возникает. Обращаю внимание, что ни одна указанная выше статья, книга, мнения министерств, не содержат обратной позиции по данному вопросу. Все в один голос утверждают, что преимущественное право возникает у участников перед посторонними лицами.

В заключение отметим, что на практике в судах, когда участник, продавший свою долю другому участнику, представляет свою позицию и указывает все то, о чем мы писали выше, встают следующие вопросы:

1.«Почему Вы не направили извещения о продаже доли другим участникам общества, если в уставе указано, что извещение обязательно нужно направлять всем?». Частенько лишь только по тому основанию, что участник нарушил предусмотренный в уставе порядок извещения, принимаются судебные решения не в пользу продавца доли. Суды почему-то утверждают, что нарушение порядка уведомления участников – есть нарушение преимущественного права.

Что я думаю на данный счет.

Суть судебных споров по преимущественному праву в большинстве случаев сводится к вопросу имелось ли преимущественное право у остальных участников на покупку доли или нет. По статье 98 Закона ОХО участник может требовать перевода на себя прав и обязанностей только в случае нарушения преимущественного права покупки доли. То есть не нарушения порядка направления уведомлений, извещений, а нарушения именно права, преимущественного права покупки. Таким образом, я исхожу из того, что преимущественного права у участников перед другими участниками не существует, поэтому и нарушения права, влекущего возникновение другого права – права перевода прав и обязанностей участника, не было, то есть нарушения права не было.

Уверен, что порядок уведомления при продаже доли в ООО никак не может влиять на возникновение, изменение и прекращение преимущественного права. Оно либо есть, либо его нет. Поэтому даже если устав предусматривает направление всем участникам извещения о продаже доли, а участник направил только одному, это означает лишь нарушение порядка извещения участников, прописанного в уставе, но не означает возникновение у других участников из-за этого преимущественного права покупки доли. Несоблюдение порядка извещения других участников при продаже доли одним участником другому участнику не может влиять на юридическую судьбу сделки купли-продажи доли.

2. «В статье 92 ГК РБ указано, что участник может продать долю одному или нескольким участником или самому обществу. Если следовать Вашей логике, что у других участников преимущественное право только перед третьими лицами, значит на основании статьи 92 ГК участник сразу может предложить свою долю самому обществу?». На практике суды скептически относятся к норме о том, что участник может продать свою долю другому участнику или сразу самому обществу. Это также влияет на принятие решения не в пользу продавца доли.

Что я думаю на данный счет.

В статье 92 ГК РБ и 97 Закона ОХО предусмотрено, что участник может продать свою долю одному или нескольким участникам или самому обществу. Действительно, думаю, что участник может предложить свою долю сразу самому Обществу на основании указанных норм. Тут нет никаких противоречий, поскольку решение о покупке обществом доли принимается общим собранием участников, то есть самими участниками данного общества. Таким образом, если участники сами захотят купить на себя долю участника, то они проголосуют против того, чтобы доля была продана обществу. Ну и кроме того, если даже общество купит долю участника, то в течение года общество распределяет купленную долю среди действующих участников пропорционально их размерам долей. Поэтому не вижу проблем в том, что участник сразу может предложить свою долю непосредственно обществу.

П.С.

Я знаю много разных решений. Одни судьи думаю так, другие по-другому. Одни в описанной ситуации переводят права и обязанности на других участников пропорционально размерам их долей, другие судьи отказывают в подобных исках. В любом случае судиться по такому вопросу сложно.

Таким образом, я рекомендую коллегам оформлять протокол отказа других участников от преимущественного права покупки доли в ООО и получать от них соответствующие извещения даже в том случае, когда один участник ООО продает свою долю другому участнику этого же ООО.

В дальнейшем я очень надеюсь, что законодатель поставит точку в спорном вопросе, внеся необходимые изменения или дополнения в ГК РБ и Закон ОХО.

 

Александр Дедюля, юрист

647