Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По рекламе и размещению в Юркаталоге звоните:

+375 44 77-361-33

Материалы интернет-конференции по вопросам экономического правосудия

С 11 по 14 октября 2016 года на интернет-портале Верховного суда прошла интернет-конференция заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председателя судебной коллегии по экономическим делам Василия Николаевича Демидовича, посвященная вопросам экономического правосудия.

В ходе интернет-конференции поступило более двадцати актуальных вопросов, касающихся как общего состояния дел и тенденций дальнейшего развития сферы экономического правосудия, так и конкретных видов правоотношений. 

 

Практически три года экономические суды работают в новой системе координат – в единой системе судов общей юрисдикции. О каких результатах судебной реформы с точки зрения экономического правосудия можно говорить сегодня?

Если оценивать результаты судебной реформы с точки зрения экономического правосудия, полагаю, что реформа достигла той главной цели, ради которой была задумана — обеспечение единства судебной практики. Именно объединение судебной системы страны под единым организационным и судебным контролем Верховного Суда позволяет успешно синхронизировать судебную практику при применении различными судами одних и тех же норм гражданского, административного, таможенного, налогового законодательства.

Также в результате реформы сохранен один из основополагающих принципов построения организационной структуры судебных органов — принцип специализации. Если говорить об экономическом правосудии, то этот принцип в единой судебной системе находит свое практическое развитие в функционировании экономических судов областей и города Минска, а также судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда.

Положительным результатом реформирования следует считать и сохранение положительной динамики качества экономического правосудия. Сравнительные данные судебной статистики говорят о том, что снижения качества экономического правосудия после 2013 года не произошло.

За прошедшее с момента создания единой судебной системы время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, в том числе и по вопросам, рассматриваемым экономическими судами. Я бы особо выделил постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» и «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях».

Кроме того, совершенствование судебной системы не повлекло для судей экономических судов изменения статуса судьи. Все правовые и материальные гарантии сохранены.

Актуальна ли разработка концепции единого Гражданского процессуального кодекса для рассмотрения гражданских и экономических споров?

Действительно, такая унификация норм Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения, в качестве одной из актуальных государственных задач предусмотрена пунктом 49 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10.04.2002 года № 205. Сегодня задача реализации данного направления совершенствования законодательства актуализировалась в связи с созданием единой системы судов Республики Беларусь под руководством Верховного Суда Республики Беларусь.

Как решается вопрос с оптимизацией высокой нагрузки на судей экономического суда сегодня?

Сегодня среднемесячная нагрузка на судей экономических судов областей (города Минска) по поступившим процессуальным документам составила 130 дел, при этом самая высокая нагрузка на судей наблюдается в экономических судах города Минска, Гомельской и Минской областей (189, 173 и 170 дел соответственно).

Верховным Судом постоянно ведется соответствующая работа по снижению нагрузки на судей судов общей юрисдикции. Особо следует отметить своевременность принятия Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2015 № 195 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», применение которого позволило существенно сократить количество дел, рассматриваемых экономическими судами в порядке приказного производства.

Какова динамика и структура обращений в экономические суды за прошедшие 9 месяцев? Какие тенденции преобладают?

Наблюдаемое с начала 2016 года снижение общего количества обращений в суды, рассматривающие экономические дела, сохраняется и по итогам работы за три квартала текущего года.

Так, за 9 месяцев текущего года в экономические суды республики поступило 125,8 тыс. обращений (как первичных, так и в порядке пересмотра судебных постановлений), что на 15% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года (около 150 тыс. обращений).

Снижение количества первичных обращений наблюдается по всем основным видам производств, в том числе в исковом производстве: по данным судебной статистики, в январе – сентябре 2016 года в суды поступило на 3% исковых заявлений меньше, чем за указанный период прошлого года.

Почти на 20% в сравнении с аналогичным периодом 2015 года уменьшилось количество обращений в экономические суды с заявлениями о выдаче определений о судебном приказе, что связано с активным применением субъектами хозяйствования положений Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», предусматривающих возможность рассмотрения ряда бесспорных требований во внесудебном порядке путем обращения к нотариусам за совершением исполнительной надписи.

Вместе с тем структура обращений по видам производств значительных изменений не претерпела: подавляющее число обращений в экономические суды поступило для рассмотрения в порядке приказного производства (71%), 17% приходится на долю искового производства, 7% составляют дела об административных правонарушениях.

На фоне общего снижения количества обращений в экономические суды число обращений, поступивших в связи с пересмотром судебных постановлений, вынесенных по спорам, рассматриваемым в хозяйственном процессуальном порядке, увеличилось на 14%. Так, за девять месяцев 2016 года в суды апелляционной, кассационной инстанций поступило 3 744 жалобы (протеста) (за три квартала 2015 года – 3 242).

Однако по результатам рассмотрения обращений, поступивших в порядке обжалования, соотношение отмененных судебных постановлений к общему количеству дел, рассмотренных судами по первой инстанции, составило 1,3%, что аналогично показателю прошлого года.

Каков сегодня порядок обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя?

Порядок обжалования действий (бездействий) судебного исполнителя не изменился. Он установлен статьей 353 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В частности, постановление судебного исполнителя, а также его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем, должником, иными заинтересованными лицами и опротестованы прокурором в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением — в суд по месту исполнения исполнительного документа.

Жалоба (протест) на постановление судебного исполнителя подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления, а в случае его вынесения с участием сторон или прокурора — в течение десяти дней со дня его объявления.

Действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, в том числе связанные с направлением обязательного для исполнения предписания, могут быть обжалованы взыскателем, должником, иными заинтересованными лицами, а прокурором — опротестованы в течение десяти дней со дня совершения данных действий (установления факта бездействия) либо со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действий, стало о них известно.

Постановление по жалобе (протесту) на постановление, действия (бездействие) судебного исполнителя, вынесенное вышестоящим органом принудительного исполнения (вышестоящим должностным лицом), может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения такого решения.

Жалобы (протесты) на постановление или действия (бездействие) судебного исполнителя должны соответствовать требованиям, установленным статьями 159 и 160 ХПК.

В жалобах (протестах) на постановление или действия (бездействие) судебного исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого обжалуются постановление или действия (бездействие) судебного исполнителя. При этом к жалобе (протесту) прилагаются уведомление о вручении копии жалобы (протеста) и необходимых доказательств судебному исполнителю и другой стороне исполнительного производства или иные документы, подтверждающие их направление, а также копия обжалуемого постановления, вынесенного судебным исполнителем и полученного взыскателем или должником.

Судья возвращает жалобу (протест) на постановление или действия (бездействие) судебного исполнителя, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы (протеста) к производству будет установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью шестой настоящей статьи, а также статьями 159 и 160 настоящего Кодекса.

Дела об обжаловании (опротестовании) постановлений, действий (бездействия) судебных исполнителей рассматриваются в срок не более десяти дней со дня поступления такой жалобы (протеста).

Жалобы (протесты) на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа рассматриваются в судебном заседании с извещением сторон (прокурора). Неявка извещенных надлежащим образом сторон (прокурора) не препятствует рассмотрению жалобы (протеста).

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа выносится определение, в котором судебному исполнителю предписывается совершить действие, входящее в его компетенцию, или решить вопрос по существу.

Определение суда по рассмотренному вопросу может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК.

Недавно в СМИ была информация о том, что в России Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки в процессуальные кодексы, касающиеся интернет-трансляции судебных заседаний. Например, предусматривается, что с разрешения суда или по его инициативе в интернете могут проводиться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Насколько известно, и у нас пару лет назад были попытки трансляции в интернете полных судебных заседаний хозяйственных судов по интересным делам. Планируется ли возобновить такую практику трансляций заседаний экономических судов? Может быть изучается опыт в этой области ваших российских коллег?

И когда уже на сайте Верховного Суда появятся тексты судебных решений, например, по аналогии с российской системой «Мой арбитр»?

Вопрос организации трансляций судебных заседаний в сети Интернет в настоящее время не рассматривается. Вместе с тем Верховным Судом принимаются меры к внедрению современных технологий в повседневной деятельности судов. Например, проводятся работы по модернизации интернет-портала системы судов общей юрисдикции.

В течение 2017 года планируется внедрить систему подачи документов в экономические суды в электронном виде, а также реализовать доступ к банку данных судебных постановлений по экономическим делам.

Кроме этого, в ближайшее время будет реализована возможность уплаты государственной пошлины, штрафов по судебным делам через автоматизированную информационную систему единого расчетного и информационного пространства (АИС ЕРИП).

Может ли экономический суд вынести решение о взыскании задолженности с ответчика (залогодателя) в пользу истца (залогодержателя) путем обращения взыскания на предмет залога, при наличии выданного ранее, находящегося на принудительном исполнении, не исполненного и не возвращенного без исполнения исполнительного документа (исполнительной надписи) на взыскание этой же задолженности за аналогичный период? Как в этой ситуации не допустить злоупотребления правом на судебную защиту, когда у одной стороны, по сути, на руках окажется два исполнительных документа на взыскание одной и той же задолженности?

После совершения исполнительной надписи и предъявления к принудительному исполнению выясняется, что у должника отсутствуют денежные средства. Возможно ли в таком случае обратиться в экономический суд с заявлением об изменениии способа порядка исполнения исполнительной надписи путем обращения взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение обязательств?

Очевидно, что заданный Вами вопрос касается обстоятельств конкретного дела, по которому Вы хотите знать мнение должностного лица, имеющего право приносить протест в порядке надзора. Данный вопрос может быть рассмотрен лишь в рамках главы 33 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Уже год действует введенный Указом № 366 внесудебный порядок взыскания задолженности по беспорным требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров, к должникам – юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям посредством совершения нотариусом исполнительной надписи.

Повлияло ли это нововведение на снижение судебной нагрузки? Встречались ли в практике экономических судов случаи обжалования действий нотариусов по совершению исполнительной надписи? Много ли таких дел? Может ли нотариус отказать в совершении исполнительной надписи?

Согласно статистическим данным количество дел приказного производства, рассмотренных экономическими судами, в первом полугодии этого года по отношению к аналогичному периоду предыдущего года сократилось более чем на 10 тысяч (на 16 %). Такие изменения произошли в связи с установлением с 10 августа 2015 года Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 года №366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» внесудебного порядка взыскания денежных сумм по бесспорным требованиям, вытекающим из предпринимательской деятельности.

При этом за 10 месяцев применения такого внесудебного порядка с 10 августа 2015 года экономическими судами по существу рассмотрено 27 жалоб на нотариальные действия или отказ в их совершении, из которых удовлетворено 11.

Кроме того по существу рассмотрено 18 исков должников к взыскателям о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей, из которых 10 удовлетворено.

По таким делам единичные решения обжалованы в вышестоящие инстанции, которые подтвердили их законность и обоснованность. При рассмотрении дел экономические суды учитывали правовые позиции, определяемые экономической коллегией Верховного Суда Республики Беларусь.

Просим разъяснить следующую ситуацию. Дебитору направлен акт сверки с просьбой подписать его надлежащим образом, то есть директор, главный бухгалтер, исполнитель, заверив подписи должностных лиц гербовой печатью, для последующего обращения за совершением нотариусом исполнительной надписи и взысканием задолженности в бесспорном порядке.

Со стороны дебитора акт подписан только бухгалером — исполнителем и в лучшем случае заверена подпись бухгалера — исполнителя гербовой печатью, или просто обыкновенным штампом. Получив указанный акт сверки, мы его расцениваем как игнорирование в подписи акта уполномоченными лицами дебитора и собираемся переходить в приказное производство. Правы ли мы?
В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденным постановлением Совмина Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737 (в ред. постановления от 16.08.2016 № 638) акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями (при их наличии) является документом, подтверждающим письменное признание должником взыскиваемой суммы денежных средств.

Согласно части первой пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» требования о взыскании денежных сумм (задолженности), предусмотренные в части первой пункта 1 Указа № 366, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства.

В приведенном Вами примере, полагаем, есть основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Относится ли к компетенции экономических судов рассмотрение вопроса о замене стороны правопреемником по исполнительной надписи при реорганизации юридического лица в форме слияния или выделения, если согласно части 5 пункта 214 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2016 года № 63 «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий» нотариус вправе внести изменения в исполнительную надпись только в случае изменения наименования либо преобразования юридического лица (должника или взыскателя).

Следует обратить внимание, что предыдущим составом Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь принят Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве», одобренный Советом Республики 6 октября 2016 года. Вопросы правопреемства в исполнительном производстве урегулированы ст. 19 этого Закона.

Процессуальное правопреемство по исполнительным надписям по требованиям, вытекающим из предпринимательской деятельности, в случаях, не предусмотренных ч. 5 п. 214 вышеназванной Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, до вступления в силу Закона «Об исполнительном производстве» может осуществляться по правилам ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Просим в рамках интернет-конференции разъяснить вопросы судебной практики применения экономическими судами законодательства, регулирующего отношения аренды недвижимого имущества (капитальных строений, изолированных помещений) между арендодателем и арендатором, связанных с продажей судебным исполнителем арендуемого имущества на торгах арендатору имущества.

В компетенцию Верховного Суда Республики Беларусь, определенную статьями 44 и 46 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, не входит предоставление разъяснений по вопросам, которые впоследствии могут стать предметом конкретного судебного разбирательства.

Суд, рассматривающий экономические дела, в силу части третьей статьи 18 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в связи с чем отсутствует возможность комментария конкретных ситуаций, так как это может впоследствии предопределить позицию суда при рассмотрении дела.

Исходя из норм абзаца пятого части первой статьи 46 и абзаца третьего части первой статьи 51 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Верховный Суд Республики Беларусь дает разъяснения по вопросам применения законодательства по результатам обобщения судебной практики и судебной статистики посредством принятия постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Нормы актов законодательства применяются судом непосредственно при осуществлении правосудия по конкретному делу с учетом оценки всех имеющихся обстоятельств.

Таким образом, разъяснение вопросов применения законодательства относительно конкретных ситуаций в рамках рассмотрения частных обращений граждан и юридических лиц не входит в компетенцию Верховного Суда Республики Беларусь.

Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно проекта нового Закона «О несостоятельности и банкротстве». В нем законодатель предусматривает много новых и полезных для бизнеса и экономики новаций. Меняется подход к понятию «банкротство», предлагается сокращение его сроков, меняется порядок назначения управляющих, усиливается их ответственность и так далее. В целом стимулируется уход под защиту института несостоятельности на раннем этапе возникновения кризиса на предприятии в целях спасения бизнеса. Но некоторые вопросы, на мой взгляд, остаются неразрешенными.

Например, в новом законе не разграничиваются основания для субсидиарной ответственности учредителей и директоров компаний.

Так, в проект включена норма о том, что собственник имущества должника, учредители (участники) или иные лица, в том числе руководитель должника, имеющие право давать обязательные для должника указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия, в случае, если бухгалтерская и (или) финансовая отчетность, обязанность по ведению (составлению) и хранению которой установлена законодательством, не передана управляющему в установленном порядке, или переданы документы, которые не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством, или переданы документы, которые не содержат информацию об активах, собственном капитале и обязательствах должника и их движении, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством, либо указанная информация искажена солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Но у директора и учредителя разный перечень обязанностей и полномочий. Почему же ответственность у них в случае банкротства должна быть солидарная? Интересно узнать Ваше мнение по данному вопросу.

Как Вы считаете, что полезнее для экономики и государства, спасать, санировать и тянуть до последнего убыточное предприятие, пусть и государственное, или дать ему  уйти с рынка?

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, судами, рассматривающими экономические дела, при привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности оценивается ряд обстоятельств и условий, наличие которых могло повлечь банкротство должника.

Например, наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом; недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством указанные лица наделены определенными самостоятельными полномочиями по отношению к должнику, в том числе, по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета, необходимо отметить, что субсидиарная ответственность возлагается судом на тех из указанных в статье 11 Закона лиц, которыми допущены конкретные нарушения законодательства, приведшие должника к банкротству.

Так, при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов экономическим судом устанавливается и оценивается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) указанных лиц и последствиями в виде признания должника банкротом. Указанный подход непосредственно закреплен и в проекте Закона Республики Беларусь «О несостоятельности и банкротстве».

Что касается второй части вопроса, отмечу следующее. В производстве экономических судов Беларуси по состоянию на 1 октября 2016 года находится 3093 дела, из которых количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций частной формы собственности составляет 3004 дела (97 % от общего количества дел данной категории). В подавляющем большинстве в отношении должников частной формы собственности открыты ликвидационные производства.

В Верховном Суде Республики Беларусь ведется ежемесячный мониторинг дел об экономической несостоятельности (банкротстве) должников, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны. По состоянию на 1 октября 2016 года таких дел в экономических судах 89. При этом количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) в отношении указанных должников, по которым вынесено решение об открытии ликвидационного производства (49 дел) превышает количество дел, по которым вынесено решение о санации (21 дело), более чем в 2 раза.

Решение о санации принимается экономическим судом при наличии оснований для проведения санации, установленных частью первой статьи 125 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», согласно которой санация вводится экономическим судом на основании решения собрания кредиторов либо по собственной инициативе в случаях, установленных Законом.

За период с 2011 по 2016 годы в результате финансового оздоровления в процедуре санации восстановлена платежеспособность 13 субъектов предпринимательской деятельности.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу развития института медиации у нас в стране. На международном форуме «Коммерческая медиация в Восточной Европе и Центральной Азии» министр юстиции высказал мнение о том, что развитию медиации мешает низкая осведомленность граждан о новой правовой процедуре. Согласны ли Вы с этим и что на Ваш взгляд может способствовать развитию этого института?

Практика урегулирования споров в порядке посредничества в хозяйственном процессе с участием должностных лиц хозяйственных судов способствовала формированию у субъектов хозяйствования определенной степени доверия к медиации. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года № 58-З «О медиации» определил основные задачи в сфере медиации и законодательно урегулировал отношения, связанные с применением медиации в целях разрешения споров, возникающих из гражданских, экономических, трудовых и семейных правоотношений.

Использование вышеуказанного Закона позволяет расширить возможности граждан и субъектов хозяйствования в выборе средств урегулирования конфликтов, способствует сохранению и развитию партнерских деловых отношений, процессуальной экономии в сфере государственного правосудия.

С учетом имеющейся законодательной базы, думаю, что сформировать положительное мнение о возможностях медиации можно при повышении информированности граждан и популяризации института медиации.

Внедрению и развитию института медиации могут способствовать и адвокаты, которые, оказывая юридическую помощь клиентам, при составлении соответствующих проектов договоров, соглашений, заявлений могут разъяснять преимущества медиации, могут предлагать внести в договор медиативную оговорку.

Кроме того, введение в учебные программы юридических специальностей обязательных курсов по переговорам и медиации, постоянная и последовательная популяризация альтернативных способов разрешения споров, а главное — реальные альтернативно урегулированные споры и информированность населения о них создадут отличный фундамент для развития в Республике Беларусь медиации.
Существует ли сегодня единый подход в судебной практике по делам об административных правонарушениях в части применения экономическими судами такого дополнительного вида взыскания, как конфискация. Интересует санкция статьи 12.7 Незаконная предпринимательская деятельность. Как и чем руководствуется суд, применяя или не применяя конфискацию? Единообразны ли подходы? И почему нет единообразия в практике признания малозначительными административных правонарушений?

Признавая необходимость защиты лиц в сфере правоотношений, связанных с административной ответственностью, законодатель учитывает соответствие действующих в этой сфере механизмов вытекающим из Конституции и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, тем самым гарантируя эффективную защиту прав названных лиц посредством справедливого правосудия.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями экономических судов учитываются установленные КоАП принципы применения административной ответственности, от реализации которых зависит в том числе возможность предотвращения наступления в связи с применением дополнительного взыскания негативных последствий для финансового состояния лица, в отношении которого начат административный процесс.

При этом суды исходят из принципа индивидуализации административной ответственности, т.е. учитывают характер правонарушения, степень вины совершившего его лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Необъективное отношение к этим факторам снижает эффективность административной ответственности, ведет к восприятию ее как несправедливой.

Вместе с тем нельзя утверждать о наличии в правоприменительной практике достаточно жестких подходов при назначении дополнительных взысканий, предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП.

В текущем году по многим делам (в том числе делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 12.7 КоАП) судьи не применяли дополнительное административное взыскание. При этом учитывались принципы справедливости и гуманности административной ответственности, несоразмерность дополнительного взыскания тяжести совершенного правонарушения; положения Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулирования деловой активности в Республике Беларусь», Указа Президента Республики Беларусь от 23.02.2016 № 78 «О мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса Республики Беларусь».

Наряду с этим следует отметить, что подобного рода практика смягчения административной ответственности допустима лишь до той черты, за которой начинается потворство правовому нигилизму, утрата действенности превенции административных правонарушений.

Для того чтобы административное взыскание достигало профилактического эффекта, правонарушитель должен быть убежден в том, что санкция ставит его в менее благоприятное положение по сравнению с теми, кто строго следует закону. Тем самым мера ответственности должна, как минимум, нивелировать любую экономическую выгоду от нарушения закона.

Определяя виды дополнительной административной ответственности за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности требований законодательства, законодатель исходит из того, что предотвращение правонарушений, обеспечение справедливости может быть достигнуто в том числе возможностью применения взысканий, которые ставили бы правонарушителей в более затруднительное экономическое положение, чем если бы они были законопослушными.

Меры административной ответственности за нарушения в экономической сфере должны быть справедливыми, но не должны носить характер «снисходительного» отношения к правонарушителю.

Практику применения экономическими судами санкций, предусмотренных соответствующими частями статьи 12.7 КоАП, можно в основном характеризовать объективной, взвешенной, единообразной. Случаи, когда вышестоящим судом изменяется постановление по делу об административном правонарушении и исключается назначенное правонарушителю дополнительное взыскание в виде конфискации, немногочисленны.

Относительно вопроса об оценке экономическими судами административного правонарушения на предмет соответствия или несоответствия его критериям малозначительного, можно отметить следующее.

Статья 8.2 КоАП применяется экономическими судами довольно часто. При этом суды строго придерживаются буквы закона, который весьма лаконично определил критерии малозначительного правонарушения. Не могу согласиться с отсутствием единообразия в правоприменительной практике, так как автору вопроса не следует забывать о принципе индивидуализации административной ответственности. Если, например, лицо, в течение предшествующего года дважды привлекалось к административной ответственности за идентичные нарушения требований законодательства, но при очередном совершении схожего проступка пытается убедить суд в его малозначительности и наличии основания для прекращения дела об административном правонарушении, очевидно, что сам по себе фактор неоднократности (повторности) совершения таким лицом противоправных деяний, являясь отягчающим ответственность обстоятельством, суд может счесть важным фактором, который препятствует признать совершенное в очередной раз правонарушение малозначительным.

При проведении внеплановой проверки ИМНС меня, индивидуального предпринимателя, были использованы материалы из уголовного дела в отношении директора ООО «Т» по части 1 статьи 243 УК. При этом согласия на использования материалов уголовного дела в проверке следователем инспекцией получено не было (о чем имеется представление об устранении нарушения закона). Однако в акте проверки идут прямые ссылки на материалы уголовного дела, на использование регистров учета из материалов уголовного дела. При этом все указанные регистры учета свидетельствуют о нарушении законодательства директором общества и к моей финансово-хозяйственной деятельности не имеют никакого отношения (о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, опросы свидетелей).

В настоящее время уголовное дело еще расследуется, но ИМНС уже указала в акте мою вину, ссылаясь на материалы уголовного дела и сделала определенные выводы. Правомерно ли использование материалов уголовного дела без согласования на их использование?

Могу ли я обжаловать акт проверки ИМНС в таком случае?

Процедура проведения проверки налоговым органом регламентируется статьями 69 — 78 Налогового кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом первым статьи 82 НК налоговые органы обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством. Пунктом 2 статьи 84 НК предусмотрено, что за незаконные решения, неправомерные действия (бездействие) должностные лица налоговых органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и (или) иную ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из этого оценка правомерности действий должностных лиц налогового органа при проведении проверки может быть дана при рассмотрении компетентным органом соответствующей жалобы.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составляются акт или справка проверки по форме, установленной Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь. Сам по себе акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован по правилам Главы 25 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 85 НК плательщику (иному обязанному лицу) предоставлено право обжалования решений налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц, если он полагает, что такие решения или действия (бездействия) приняты или произведены с нарушением норм, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права.

Порядок обжалования регламентируется статьями 86 — 88 Налогового кодекса.

Таким образом, право на обжалование акта проверки налогового органа действующим законодательством не предусмотрено.

Планируется ли внесение изменений в порядок обжалования дел, рассматриваемых судами в порядке приказного производства. Например, суд выносит определение о судебном приказе, посчитав доводы должника неубедительными. Сейчас его обжаловать невозможно.

Порядок рассмотрения дел в порядке приказного производства определен Главой 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Статьями 223, 226 ХПК должнику предоставлено право представления суду обоснованных, документально подтвержденных возражений против заявленного требования как на стадии возбуждения приказного производства, так и после вынесения определения о судебном приказе, если должник не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить возражения против требования взыскателя.

Представление должником обоснованных возражений в силу статей 224, 226 ХПК может явиться соответственно основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе, либо для отмены определения о судебном приказе или об отмене его в части.

Проектом Плана подготовки законопроектов на 2017 год внесение изменений в ХПК не предусмотрено.

Не планируется ли пересматривать «Закон о хозяйственных обществах» в части установления ограничений (разграничений) в части совмещения одними и теми же лицами различных статусов. В настоящее время есть ограничения по ревизионной комиссии, счетной.

В то же время известны случаи, когда физическое лицо является участником (соучредителем) хозобщества, это же лицо в качестве ИП оказывает услуги по управлению данным хозобществом. Либо лицо оказывает услуги по управлению в качестве ИП, ему же в качестве физлица участником выдана доверенность на представление его интересов на общих собраниях участников. В обществе имеется Совет директоров. В итоге Совет директоров по статусу выше данного физлица в качестве ИП-исполнительного органа, но должны исполнять его решения в качестве представителя участника.

При разрешении дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников) суды наряду с Гражданским кодексом Республики Беларусь руководствуются Законом Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона Республики Беларусь от 15.07.2015 № 308-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые Законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ», а также иным законодательством, подлежащим применению при разрешении конкретных дел.

Верховный Суд Республики Беларусь не относится к субъектам права законодательной инициативы. К компетенции Верховного Суда Республики Беларусь, определенной статьей 46 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, относится, в том числе, изучение и обобщение судебной практики, дача разъяснений по вопросам применения законодательства, разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Верховным Судом Республики Беларусь обобщение судебной практики по рассмотрению дел, связанных с применением норм Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», не проводилось и не разрабатывались предложения по совершенствованию норм указанного Закона.

Какие действия планируются судебной системой по максимально широкому доведению до сведения субъектов хозяйствования об изменении судебной практики по спорным вопросам?

В силу абзаца третьего статьи 51 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства.

Разъяснения по вопросам применения экономическими судами законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, осуществляются путем принятия постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Информация по актуальным вопросам экономического правосудия размещается на интернет-портале судов общей юрисдикции, а также в официальных печатных изданиях Верховного Суда Республики Беларусь.

Что влияет на наблюдаемое уменьшение удовлетворения исков о признании недействительными решений контролирующих органов?

Споры о признании недействительными решений государственных органов рассматриваются экономическими судами в порядке главы 25 ХПК. В силу статьи 100 ХПК в ходе рассмотрения спора по существу, суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

В соответствии со ст. 108 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. При этом суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании; оценивает доказательства; определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены и какие не установлены; решает, на основании каких законов или иных нормативных правовых актов подлежит разрешению данный спор; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит иск удовлетворению или не подлежит (ст.ст. 190,191 ХПК). Следовательно, никакие иные факторы не влияют на принятие судом решения по существу заявленных требований.

Планируется ли изменение подходов к признанию регистрации юридических лиц недействительными в связи с предоставлением недостоверных сведений?

Ответственность в области государственной регистрации субъектов хозяйствования, в том числе юридических лиц, установлена в главе 6 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования».

При этом в соответствии с частью 2 пункта 26 упомянутого Положения деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению экономического суда.

Наличию либо отсутствию оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица экономическим судом дается оценка в каждом конкретном споре.

В России обсуждается идея, согласно которой размер претензий по налоговым платежам, таможенным и иным аналогичным должен быть сначала подтвержден решением суда, и только потом может решаться вопрос об уголовном преследовании. Следует ли в Беларуси ввести такой механизм — когда вначале экономический суд со своей компетентностью должен разобраться в споре и только потом должны разбираться другие органы в вопросах вины?

Обозначенная проблема является предметом обсуждения среди юридической общественности Беларуси. При этом следует иметь в виду, что и в рамках действующего законодательства субъекты предпринимательской деятельности, не согласные с размером доначисленных им платежей в бюджет, вправе оспаривать размер таких платежей в экономических судах путем обжалования соответствующих решений налоговых (таможенных, контролирующих) органов в порядке главы 25 ХПК Республики Беларусь.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XII «О хозяйственных обществах» крупной сделкой хозяйственного общества является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения хозяйственным обществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов этого общества, определенной на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки (стоимости активов).

Согласно абзацу 3 части 4 Закона взаимосвязанными признаются, в том числе, сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц за определенный уставом период времени.

Признаются ли взаимосвязанными все сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц, если уставом не определен период времени для признания их взаимосвязанными?

Полагаем, что если уставом данный период времени не определен сделки нельзя признавать взаимосвязанными, поскольку собрание акционеров общества, утверждая устав в такой редакции не посчитало связанными эти сделки, так как не усмотрело в этом дополнительные риски для общества.

Абзацем 4 части 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» для квалификации сделки в качестве крупной имеют значение стоимость имущества и (или) сумма сделки, определенные в соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о хозяйственных обществах. Обстоятельства исполнения сделки (например, неисполнение или исполнение в части на сумму, недостаточную для признания сделки крупной) на квалификацию сделки в качестве крупной не влияют.

Данный подход должен применяться только к сделкам, которые изначально являлись крупными, или же к взаимосвязанным сделкам которые за период времени, определенный уставом, например равный шести месяцам, по общей сумме превысили величину двадцать и более процентов балансовой стоимости активов этого общества?

Разъяснения по вопросам судебной практики рассмотрения исков о признании недействительной крупной сделки содержаться в главе 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)».

Верховным Судом Республики Беларусь не проводилось обобщение судебной практики по делам, рассмотренным по искам о признании недействительной крупной сделки, и, соответственно, не вырабатывались рекомендации судам по рассмотрению подобной категории дел.

Поставленные вопросы, в том числе, об оценке сделок с однородными обязательствами с целью признания их взаимосвязанными, могут быть предметом рассмотрения суда при разрешении конкретных дел с учетом фактического и правового обоснования исков, анализа доказательств по делу и доводов сторон.

Акт сверки расчетов подписан руководителями должника и взыскателя, при этом на подписи директора одного из предприятий проставлена не круглая печать организации, а печать овальной формы с надписью «Для документов» и указанием наименования предприятия.

Является ли заверенный таким образом акт сверки подтверждением признания должником взыскиваемой суммы и должен ли нотариус принять этот документ для совершения исполнительной надписи?

Представление для совершения исполнительной надписи по требованиям, поименованным в абз. 26 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», акта сверки расчетов, подписанного взыскателем и должником и скрепленного печатями (при их наличии), предусмотрено абз. 4 ч. 2 и абз. 5 ч. 3 п. 25 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737.

Общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в государственных органах, иных организациях независимо от формы собственности и организационно-правовой формы установлены Инструкцией по делопроизводству в государственных органах, иных организациях, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19.01.2009 № 4.

Согласно чч. 3 и 4 п. 62 Инструкции по делопроизводству устанавливается три вида печатей: печать организации, печать структурного подразделения организации, печать, указывающая на ее целевое назначение (для документов и т. п.). Печати организаций подразделяются на гербовые (печати с изображением Государственного герба Республики Беларусь) и простые. Порядок использования печатей закрепляется в локальных нормативных правовых актах организации, разрабатываемых в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Абзац 4 ч. 3 и абз. 5 ч. 3 п. 25 Перечня не содержат предписаний относительно вида печатей, скрепляющих подписи взыскателя и должника на акте сверки расчетов.

Стороны в договоре строительного подряда согласовали договорную неустойку, ограничив ее размер 2% от суммы долга. В случае возникновения спора и обращения сторон в экономический суд должен ли суд учитывать установленную законодательством неустойку, если стороны определили в договоре максимальный предел подлежащей взысканию неустойки?

Виды и размеры ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, установлены пп. 84, 85 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450.

При этом п. 87 указанных Правил определено, что по соглашению сторон размеры ответственности могут быть увеличены, то есть сторонам не предоставлено право на уменьшение размера законной неустойки, установленной Правилами. На это обстоятельство указано и в п. 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда».

Пунктом 87 Правил также предусмотрено, что стороны вправе установить в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств иные, не предусмотренные Правилами виды и размеры ответственности, не противоречащие законодательству.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что исходя из нормы п. 3 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании суммы долга вправе предъявить в общеисковом порядке требования в хозяйственный суд о взыскании суммы процентов от вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга.

А можно ли взыскать проценты в вышеуказанном случае не в исковом, а в приказном порядке?

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного постановления о взыскании суммы долга за период от вступления его в законную силу до фактической уплаты суммы долга может быть заявлено в порядке приказного производства с соблюдением требований, установленных гл. 24 ХПК, и при отсутствии оснований для их взыскания в бесспорном порядке в соответствии с Указом № 366.

Вправе ли кредитор в деле о банкротстве обратиться в суд с ходатайством об установлении запрета на выезд за пределы Республики Беларусь в отношении должностного лица должника (директора компании) в связи с тем, что указанное лицо уклоняется от передачи антикризисному управляющему бухгалтерской документации, печатей и штампов?

Согласно ст. 24 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, в том числе конкурсные кредиторы, их представители являются лицами, участвующими в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Из ст. 25 Закона следует, что лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), обладают всеми правами лиц, участвующих в деле, установленными ХПК.

В силу ст. 55 ХПК лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подавать заявления.

Таким образом, кредиторы вправе обращаться с ходатайствами в суд, рассматривающий дело об экономической несостоятельности (банкротстве).
Статьей 397 ХПК установлено, что при исполнении исполнительного документа, требования которого связаны с передачей взыскателю имущества, судебный исполнитель изымает имущество у должника в присутствии понятых и передает его по акту взыскателю. А какие шаги может предпринять взыскатель для возврата имущества или взыскания его стоимости, если подлежащее передаче имущество отсутствует и составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа?

В соответствии с п. 12 Указа Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее – Указ № 530) исполнение судебных постановлений и иных исполнительных документов, принятых в сфере экономической деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном хозяйственным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 396 ХПК при отсутствии имущества, подлежащего передаче, судебный исполнитель составляет акт о невозможности исполнения исполнительного документа. На основании ст. 366 ХПК исполнительный документ возвращается взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах срока давности.

В дальнейшем взыскатель, руководствуясь ст. 211 ХПК, вправе обратиться в экономический суд, выдавший исполнительный документ, с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления и обращении взыскания на денежные средства должника в размере стоимости подлежавшего передаче имущества, указанной в исполнительном документе.

Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с п. 7 Указа № 530 вопросы принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов относятся к компетенции Министерства юстиции Республики Беларусь.

Источник - http://court.by/justice/press_office/aff9ad161e678870.html

683