Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По рекламе и размещению в Юркаталоге звоните:

+375 44 77-361-33

Как Иван Иванович за детскими пособиями по доверенности ходил

В теории права и по Конституции РБ граждане имеют право в любых ситуациях действовать лично или через представителя. Но Конституция и теория — это, в принципе, одно и то же. На практике все иначе. Белорусские бюрократы почему-то уверены, что человек должен ходить к ним только лично и что доверенность права представлять другого не дает.  Можно ли с этим бороться? Посмотрим.

В феврале 2014 года в семье у минчанина Ивана Ивановича родилась двойня. Желая оградить жену от хождения по бюрократическим инстанциям после родов, Иван отвез ее к нотариусу, который оформил генеральную доверенность.

Основная бюрократическая процедура для любой новоиспеченной мамы – это получение детских пособий.

Поскольку жена Ивана была ИП, обращаться за получением пособий ей было необходимо в управление социальной защиты по месту жительства.

Узнав на сайте управления социальной защиты Советского района, что на прием можно предварительно записаться, Иван позвонил по указанным на сайте телефонам, записался и в назначенное время – 19.00 10 апреля – пришел подать соответствующее заявление.

Несмотря на предварительную запись, в кабинет к специалисту удалось зайти только в 19.25 (после 35 минут ожидания под дверью).

Увидев Ивана, специалист сказала, что пособия дают только мамам и что он может сразу уходить. Иван сказал, что у него есть генеральная доверенность от жены и что он не уйдет.

Специалист побежала к начальнику управления и спустя время вернулась, еще больше укрепленная в своей позиции – пособия дают только матерям и заявления должны подписывать они лично, никакие представители по доверенности это делать не могут. Документы она принимать не будет и все вопросы, сказала она, пожалуйста к начальнику.

Иван пошел к начальнику управления и спросил, где написано, что представитель по доверенности подавать заявление на детские пособия не может.

Начальник управления открыла Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» и прочитала часть первую статьи 8, которая говорила о том, что заинтересованное лицо может участвовать в осуществлении административной процедуры лично и (или) через своих представителей, если иное не предусмотрено законодательными актами. Далее она процитировала пункт 6 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий семьям, воспитывающим детей, утвержденного Постановлением Совмина от 28.06.2013 года № 569. Эта норма говорила о том, что при обращении за назначением государственных пособий граждане представляют лично заявление о назначении пособий по установленной форме, а также документы и сведения по установленному перечню.

Из этого она делала вывод, что раз Постановление Совмина говорит «лично», значит мать должна прийти лично. И никакой представитель по доверенности за нее это сделать не может.

Имея некоторые юридические познания, Иван попытался объяснить начальнику управления, что постановление Совмина не является законодательным актом (к которым относятся только указы, декреты, законы и кодексы) и поэтому «иного» устанавливать не может. Однако начальник была непреклонна в своем мнении – нет и все.

Иван попросил дать ему документ о том, что ему отказывают в приеме документов на пособие. На это начальник сказала – пожалуйста, документы мы примем, но завтра же дадим отказ в выдаче пособий.

Она позвонила специалисту, у которой на приеме Иван был до этого и сказала: «Прими у него документы, а завтра отправь ему отказ».

Иван вернулся в кабинет к специалисту. Было 19.45 (прием заканчивался в 20.00). На заполнение заявления и проверку прилагаемых документов потребовалось еще 40 минут.

Специалист все искала, к чему бы еще придраться.

Сначала оказалось, что дети еще нигде не прописаны:

- Идите прописывайте – потом приходите за пособиями.

- Где написано, что пособия выдают только на прописанных детей?

- (посовещавшись с коллегами) Да, вы правы, этого нигде не написано…

Потом оказалось, что Иван принес оригиналы документов, а надо было приносить еще и копии:

- Идите делайте копии, потом приходите подавайте.

- Извините, у вас на сайте в списке документов для прохождения данной административной процедуры указано, что подаются оригиналы, про копии ни слова не сказано.

- В каком списке? На каком сайте? Покажите. Да… точно… ладно, давайте документы, схожу сделаю копии…

После окончания рабочего времени Ивану стали явно намекать, что работа закончена, приходите в следующие приемные часы.

Но Иван не сдавался и сказал, что он пришел к назначенному времени и уйдет только после того, как у него примут заявление. Пришлось чиновникам все же сделать свою работу и заявление принять. Специалист пообещала на следующий день позвонить Ивану или его жене и сказать о принятом по заявлению решению.

Но она не позвонила ни на следующий день, ни после.

Иван смог дозвониться до нее только спустя 2 недели (стандартно: ее телефон то не отвечал, то был занят). Оказалось, что, как и было обещано, по заявлению 11 апреля было принято отрицательное решение, которое по почте было отправлено жене Ивана. Но в почтовый ящик молодой семьи никаких писем из управления соцзащиты за эти 2 недели не приходило… Иван попросил выслать ему ответ по факсу, что специалист и сделала.

При этом она предложила Ивану привезти в управление жену, чтобы та лично подала заявление. Так будет быстрее, сказала она. Иван попытался ей объяснить, что, ухаживая за двойней, жена не может потратить даже часа времени (не говоря уже о 2,5 часах, которые подача заявления заняла у него): только на поочередное кормление детей мама тратила на тот момент 6 часов в день. Плюс к этому – иные хлопоты. Поэтому физической возможности у жены приехать в управление не было. Специалист сказала, что все это отговорки и по-другому никак сделать не получится, только через личное присутствие.

Из полученного от управления ответа следовало, что решение по заявлению Ивана было принято в день подачи им заявления (т.е. 10 апреля, в нерабочее время, т.к. заявление фактически было принято только в 20.20) и мотивировка была та же, что начальник управления озвучивала устно: постановление Совмина говорит «лично», значит по доверенности подача такого заявления не допускается. На этом основании – заявителю отказать. Отказ можно обжаловать в вышестоящий орган – Комитет по труду, занятости и социальной защите Мингорисполкома.

Это Иван и сделал.

Мотивировка жалобы была простой.

Конституция дает право гражданам РБ действовать через представителей. Это же право закреплено в Законе «Об основах административных процедур». Постановление Совмина, на которое в своем отказе ссылается управление, законодательным актом не является, поэтому предписания Закона менять не может.

Комитет по труду рассмотрел жалобу и удовлетворил ее, согласившись с доводами заявителя. Решение управления было признано необоснованным в связи с неправильным применением норм законодательства.

После повторного рассмотрения управление соцзащиты Советского района удовлетворило заявление и начислило жене Ивана все необходимые пособия.

Вместо 15 дней рассмотрение вопроса и назначение пособия в общей сложности заняло около 2 месяцев.

Так в нашей стране ценится время людей, поднимающих рождаемость, которые вынуждены доказывать бюрократам прописные истины, и деньги налогоплательщиков, которыми оплачивается зарплата сотрудников Комитета по труду, рассматривающих жалобу, и сотрудников управления социальной защиты, два раза рассматривавших одно и то же заявление…

1496